四川成都华纬会计师事务所的赖学东所长怎么也不会想到，公司会因为三年前的一次资产评估而陷入麻烦。今年7月初的一天，当赖学东接通知来到工商局，等待他的是一纸处罚通知：由于为雅安市宝兴县的雅安瑞特石材有限公司出具虚假资产评估报告，没收所得收入2.7万元，罚款5.4万元；与该事务所同时受处罚的还有为该公司验资的成都市同信会计师事务所。他们真的应该受到处罚吗？
据赖学东介绍，大约是2000年9月份，事务所（当时名为华纬资产评估有限公司）受雅安瑞特石材公司的委托承接了该公司增资的资产评估业务。资产评估报告完成后，该公司又请同信会计师事务所做了验资报告。一切材料准备齐全后，该公司向当地工商局申请更改注册资本金，并获批准。
今年年初，宝兴县工商局在企业年检时，认为雅安瑞特石材公司是虚假出资，同时认为华纬资产评估有限公司出具的资产评估报告和同信会计师事务所出具的验资报告也是虚假的。
宝兴县工商局的说法
记者电话采访了四川省雅安市宝兴县工商局的有关人员，据该局姓尚的工作人员介绍，雅安瑞特石材公司的发起者是成都瑞特公司，在1999年注册资本为85.8万元，后来该公司进行了两次变更，最后由刘学伟等人买下，刘是该公司的法人。当时的注册资本金也是85.8万元。
2000年，该公司以矿山的“荒料”来增资，并聘请了成都的两家会计师事务所来评估和验资。最后，增为1529万元。
今年，宝兴县工商局在对公司年检时，发现雅安瑞特石材公司在2000年4月到2002年12月基本上处于“瘫痪”状态，没有什么销售。据工商局介绍，经过一个月的调查，发现该公司有虚假出资问题。该局人员讲，当时该公司说有1900多万的“荒料”，根据他们对当时的市场行情的测算，瑞特公司拥有的“荒料”数量应该是巨大的。他们对周围石材公司了解，雅安瑞特公司并没有向他们卖过“荒料”，但现在该公司并没有很多“荒料”。同时，他们也向该公司的其他股东了解了情况，他们认定该公司虚假出资。但由于该公司并没有造成第三方的损害。比如据此到银行贷款等，因此决定对雅安瑞特石材有限公司罚款5万元。据宝兴县工商的工作人员讲，该公司已交了罚款。
宝兴县工商局认为，既然刘学伟已交罚款，就承认其为虚假出资。那两家事务所的报告也是虚假的，根据去年国家工商行政管理总局和公安部发出《关于于整顿和规范公司出资行为的通知》和《公司法》的有关规定，应处罚这两家事务所。该局的工作人员说，在该评估报告中的“特别事项”一栏中，华纬资产评估有限公司称：
由于条件所限，没能到实地调查。他们认为，都没有实地调查，怎么能评估，报告自然是虚假的。
“这两家事务所根本不配合，没认识到自己的错误。”宝兴工商局的工作人员说。
作为主要当事人的宝兴县工商局认为他们处罚的理由很充分。让我们来听听其它各方当事人和专家如何看待这件事。
会计师事务所的说法
“他们这样推断我们事务所造假是错误的。不能认定企业是虚假出资，进而就推出资产评估报告是虚假报告，然后再推出验资报告也是虚假的。”同信会计师事务所的付所长说起这件事就气愤不平，“不是钱的问题，关键是我们的信誉受影响。我们根本就没有造假”
付所长介绍：“我们是根据华纬出具的资产评估报告，严格按照《注册会计师法》的执业要求来做的。评估后，我们给他们调了账，使其资产负债表与资产评估报告一致。而且，当时是我们两个注册会计师和两个助理4个人做的。我们做得很细，比如货币资金，我们查了银行对账单；对于非货币资金，仔细核对了资产评估报告。”
“我们没有问题，是按照程序来做的。”付所长的语气很自信，“今年，他们找当地一家会计师事务所审计了雅安瑞特公司，说这个公司有问题，虚假出资。于是，推定我们两家事务所有问题。他们没有权力来认定这个报告是虚假的。这是一项技术性和专业性很强的工作，没有调我们的工作底稿怎么来判定是否虚假﹖”
资产评估师的辩解
赖学东则说：“当时是我带着几个人亲自到实地进行的评估。我们的那个‘特别事项’只是应尽的披露义务。因为，石料分散在各个山上，我们不可能走遍所有的山沟，所以才那么说。不去怎么做评估，我们对‘荒料’还拍了照片。工商局没有看工作底稿，怎么就说我们的评估报告是虚假的﹖”
“他们根本不听我们的解释，到了那里就说要罚款，也不按程序来。”付所长对宝兴县工商局很有意见。
同时，据两家事务所说，雅安瑞特公司的老板刘学伟一直没有承认自己是虚假出资，是由于工商局不断“纠缠”，他又不愿得罪当地的工商部门，所以才交了罚款。
记者联系刘学伟，由于刘的手机一直不通，未能对此求证。
四川省注协的意见
这件事也引起了四川省注册会计师协会的注意。据该省注协的秘书长黄友介绍，四川注协准备与工商部门协商解决此事。
黄友说，他们调看了华纬资产评估有限公司评估报告的工作底稿和有关材料。从评估程序和工作底稿上看，目前来说没发现什么问题。同信会计师事务所的验资报告和工作底稿虽然有点问题，但属于技术上的，对结果没有什么影响，应该说也是合规的。
他们也同时调看了对雅安瑞特公司进行审计的那家当地会计师事务所的有关资料，从工作底稿上看，那家事务所也没什么失误的地方。黄友认为，只要会计师事务所尽了自己的职责，遵循了独立和谨慎的原则，在程序上合法，就不应该算是虚假报告。
有关专家的看法
记者为此采访了有关专家。
中国人民大学的王伟博士说，行政机关在做行政处罚时，应首先看它是否有这个行政处罚权；其次是看它是否按照相应的行政处罚程序来做，比如要有听证、注意听取当事人的意见等；另外，要看在实体上有没有认定错误的情况。
一位业内专家也对此谈了他的看法，他认为工商部门有权对中介机构进行查处。在《注册会计师法》中规定，只有省级以上的财政部门才有权处罚事务所。但根据《公司法》，工商部门也有这个权限。由于法律规定得很模糊，因此可以理解各级工商部门都有这个权力。对于工商部门有没有权限对验资报告和资产评估报告进行认定这个问题，他个人认为既然有处罚的权限，那也就应该有认定的权限，否则处罚也就没了基础。但由于审计和评估行业的特性，普通人员很难辨别报告的真实性。所以，工商部门在认定前，应该请相关的专家来认定。如果不查看工作底稿就认定是虚假报告，这个是不妥当的。当地工商部门的工作人员可能对这个行业并不熟悉。
这个案件涉及到目前业界争论的一个问题：如果企业确实有问题，但会计师事务所在执业时遵循了有关准则，并保持了应有的职业谨慎，那事务所还要不要承担责任﹖这位业界专家认为，这种情况下，事务所不应该承担责任，即使企业确实是虚假出资。
另外，该专家指出：如果工商部门已下达了处罚通知书，事务所可以向上级工商部门提起行政复议；如果对行政复议不服，还可以向法院提起行政诉讼。
据记者了解，雅安市宝兴县工商局的正式处罚通知单还没有下达给这两家事务所，但据该局的工作人员讲，近日他们将赴成都，解决此事。
- 发表评论
- 我要纠错
